Archivo del Autor: supervisor

Evaluación de solicitudes

Se han remitido para su evaluación por parte de la ANEP 35 solicitudes de la modalidad A y 45 correspondientes a la modalidad B. El plazo aproximado para la evaluación es de dos meses (a título orientativo, no es una cifra exacta). Una vez se hayan recibido y revisado los informes de la ANEP se procederá a convocar la Comisión de Evaluación y Selección en los términos recogidos en la reguladora decimotercera.

(*) La información que aparece a continuación ha sido recogida de la propia Agencia.

Índice del documento:

Funciones de la ANEP

El Proceso de evaluación de proyectos

Misión de los «actores» del Sistema de Gestión

¿Cuál son las funciones de la ANEP?

Las funciones de la ANEP, pueden resumirse de la siguiente forma:

  • Evaluación científico-técnica, objetiva e independiente, de las unidades, equipos humanos y las propuestas de investigación, para participar en los programas y proyectos del Plan Nacional, así como el seguimiento de los resultados.

  • Asimismo, evaluar cuantas propuestas científico-técnicas le sean encomendadas por el Secretario de Estado de Universidades e Investigación.

  • Estudios y análisis prospectivos en materia de investigación científica y desarrollo tecnológico

Este sistema de gestión, trata de resolver la faceta evaluadora de la ANEP y no así su faceta de prospectiva.

<Volver al índice de la página>

¿Cómo se realiza una evaluación de proyectos?

Los siguientes pasos, tratan de explicar el proceso de evaluación general de la ANEP:
1.- Presentación de proyectos:

Un solicitante presenta un proyecto a una convocatoria realizada por una institución u organismo.
2.-  Recepción de proyectos en la ANEP:

La Institución convocante envía a la ANEP las solicitudes, o se hace un volcado de éstas en el Sistema de Gestión de Evaluaciones.
3.- Distribución en las áreas temáticas:

Es importante que el investigador elija el área más adecuada para la evaluación de su proyecto.

Si el investigador no ha señalado el área temática, la ANEP asigna un área conforme al título del proyecto. En el caso en que el investigador haya indicado el área temática en la que quiere que se evalúe su proyecto, ésta se respeta en la medida de lo posible.
4.- Elección de evaluadores:

Se basa esencialmente en la selección de «pares» (peer review), que son investigadores o tecnólogos con experiencia en el tema.
Los equipos de coordinación asignan los evaluadores en base a su especialización y experiencia, y teniendo en cuenta los criterios de independencia, objetividad, ausencia de conflicto de intereses, confidencialidad, lejanía territorial, etc.

Los expertos son consultados de antemano y son seleccionados si aceptan la evaluación del proyecto o solicitud de acuerdo con estas condiciones. La ANEP se hace responsable de mantener anónima la identidad de los evaluadores.

En las evaluaciones realizadas por paneles o comisiones, es posible la publicación de la identidad de los evaluadores, siempre que se considere dicha evaluación en conjunto y sin revelar, en su caso, las solicitudes evaluadas por cada experto. En estos casos los evaluadores serán informados de antemano.

Proceso de evaluación:

En general, para cada solicitud se realizan dos o más evaluaciones anónimas por «pares» (peer review), a partir de las cuales el equipo de coordinación elabora un informe final.

Cuando las evaluaciones han de ser comparativas, se necesita hacer una priorización, homogenizar criterios, etc., las solicitudes se evalúan en comisiones de expertos que se reúnen en la ANEP.

En algunas ocasiones, posteriormente a la evaluación individual del proyecto por uno o varios expertos, un panel de evaluadores realiza en comisión una evaluación del conjunto de las solicitudes.
5.- Elaboración del informe de evaluación del proyecto:

Con los datos de los informes individuales, los equipos de coordinación elaboran un informe final para cada proyecto o solicitud.
6.- Envío de informes de evaluación del proyecto:

Una vez elaborados los informes finales, éstos se envían a la institución que ha solicitado su evaluación. Los informes no se envían a los investigadores solicitantes.

Comunicación al solicitante:

Es por parte de la Institución convocante. La ANEP no envía los informes de evaluación a los investigadores ni puede mantener correspondencia con ellos acerca de la evaluación.

No está bien considerado, ni es usual ni conveniente que los investigadores (ya sea personalmente o por intermediarios) soliciten información sobre evaluadores, proceso de evaluación, informes de evaluación, particularidades de su solicitud, etc, a ninguno de los miembros del equipo de coordinación.

Las aclaraciones de carácter técnico o de cualquier otro tipo, deben hacerse, en todo caso, a través de la entidad que convoca. Esta observación rige tanto antes como después del periodo de evaluación.

La siguiente imagen trata de representar gráficamente lo anteriormente expuesto:

<Volver al índice de la página>

¿Qué misión tiene cada «actor» dentro del sistema de gestión de evaluaciones?

El solicitante:

No tiene ninguna misión dentro del sistema de gestión, la tiene respecto al organismo donde presenta la documentación de su proyecto

El organismo:

Tiene la misión de identificar, junto a la ANEP, el método de evaluación más conveniente y sus criterios, así como, facilitar la documentación de los proyectos a ser evaluados, en tiempo y forma.

Además, recibirá los informes de evaluación de los proyectos evaluados por la ANEP.

El supervisor:

Este «actor» tiene la misión de preparar la configuración del sistema de gestión para la recepción de los proyectos a evaluar en cada convocatoria.

Además, realizará las tareas de supervisión de «alto nivel» de los mismos (supervisión de cargas, gestión, devoluciones, etc.), resolviendo las incidencias que se presenten, y en consecuencia, la de «enlace» con el organismo correspondiente.

Como novedad respecto al anterior proceso de evaluación, remitirán los informes de evaluación a los organismos convocantes.

Los gestores de área:

Estos «actores» son los coordinadores de área, colaboradores de área y secretarias de área.

Su misión será la de gestionar los proyectos encomendados a la ANEP para su evaluación, para ello realizaran las siguientes actividades:

  • Búsqueda y asignación de proyectos a los evaluadores más competentes en cada caso.

  • Control y seguimiento de las evaluaciones asignadas.

  • Recepción de los informes de evaluación, realizados por los evaluadores y/o comisión al efecto.

  • Realización del informe «final» de evaluación de cada proyecto.

  • Finalizarán el proceso de evaluación de los proyectos

El evaluador y/o comisionado:
Este «actor» tiene la misión de:

  • Evaluar los proyectos que se le asignen.

  • Remitir el informe de evaluación a la ANEP

Para ello, inicialmente, deberá aceptar los criterios de confidencialidad y código deontológico, obligatorios de la ANEP, en cada proyecto que evalúe.

En cualquier momento, si detecta que: no tiene la capacidad técnica para la evaluación del proyecto, o bien, presenta algún conflicto de intereses; podrá rechazar la evaluación del proyecto asignado.

Los proyectos rechazados por los evaluadores, son asignados a otros evaluadores competentes.

<Volver al índice de la página>

Documentación acreditativa de haber vivido fuera de España

Para la modalidad B del Programa Clarín de Ayudas Postdoctorales, ¿es necesario acreditar que se ha vivido fuera de España en los últimos 3 años?. En mi caso, soy española pero he vivido y trabajado fuera entre 2008 y 2016, regresé a España a finales del año pasado. En caso de que deba acreditarlo, ¿qué documentación necesito presentar? ¿podría servir mi tarjeta de residencia permanente en el país extranjero?.

Puedes aportar la tarjeta pero dado que estabas trabajando un certificado del centro de trabajo que diga que has trabajado de fecha a fecha será más concluyente. También si tienes algún recibo pagado a tu nombre de alquiler o de la luz del año pasado, eso complementaría la documentación.

Principios éticos Modalidad B

Buenos días, Voy a solicitar una ayuda en la modalidad B. En este caso, ¿quién tendría que firmar la declaración de principios éticos? No me queda claro si es el investigador candidato, el investigador responsable en el centro de destino, o ambos. Gracias y un saludo

Se dice en el texto en el área donde se descargan los documentos que lo debe firmar el doctor del centro de trabajo que te avale. Esto es así porque si se necesitara el Visto Bueno de la Comisión de Etica, él tendría que proporcionarla.

Fecha de entrega con registro de embajada/ registro consular

Tengo que entregar mi solicitud con el consulado español en Düsseldorf debido a una estancia en Alemania. Gracias a los FAQs del 29 de marzo, tengo entendido que para solicitar las becas Clarín desde fuera de España, se debe usar el Registro de la Embajada de España o un Registro Consular. Mi pregunta es la siguiente: cuento con el plazo regular de solicitud (hasta 26 de abril) para la entrega con el registo consular? Entonces, es suficiente si el sello que reciben los documentos en el registro consular (antes de cerrar el sobre) consta una fecha antes del 26 de abril? O deben de llegar las papeles a Asturias antes del cierre de plazo?

Suponiendo que solicites una ayuda de tipo A. Ahora sabemos que puedes entrar por Internet en el Registro Electrónico Nacional y registrarte para obtener clave PIN por SMS en (http://clave.gob.es/clave_Home/PIN24H.html ) y envías ambos documentos seleccionando destino > Autonómicos, Principado Asturias, Consejería Educación, Dirección General Universidades. Así todo el proceso será más rápido y cómodo.  El plazo hasta el 26 de abril.

Application for the postdoc position

Sir/Madam, Please give me the link which shows the application procedure to apply for a postdoc position under this scheme.

You can access the application through the webpage at www.clarinasturias.es . Change to English (a little union jack can guide to do so. Then click on the Incoming grants tab. You will find a description on the applicacation procedure there. The access is done by clicking on the Login tab.